SE QUEDAN CON EL BORDA,TAL COMO ESTABA PLANEADO

Nota realizada en octubre de 2008 Salud Mental: Entrevista al Dr. Gregorio Ortiz “Los que nos critican no ofrecen ningún plan  ni instrumento alternativo” El Director General de Redes y Programas de  Salud del Gobierno de la Ciudad, Dr. Gregorio  Ortiz, contestó sin evasivas todo lo  concerniente al nuevo  “Programa de Salud Mental” a implementar  desde el Ministerio. En sus respuestas asegura  que el mismo fue consultado a todos los  actores relacionados con el tema. 1 ¿Por qué son irrecuperables los hospitales  Borda y Moyano? Los estudios de expertos del Ministerio de  Desarrollo Urbano indican que ambos  hospitales,que datan de más de un siglo, hacen  aconsejable su reemplazo, en tanto que no  cumplen con los requisitos que actualmente  deben poseer las instituciones de internación  en salud mental. Las obras realizadas hasta el  presente no han cambiado estas  características, y algunas son sólo refacciones  que no modifican este diagnóstico de  infraestructura. Por otra parte, estas obras  –sólo cosméticas– han costado mucho dinero,  además de enormes gastos para llevar a los  pacientes a instituciones privadas (del mismo  tipo de las que hoy, los funcionarios de salud  mental de esa época, dicen que son  “pequeños manicomios”) para evacuar camas  mientras se hacían estas “reformas”. 2. La Ley 448 de Salud Mental no establece la  necesidad de cerrar los hospitales  monovalentes. ¿Por qué el Ministerio de Salud  ha determinado desocupar el Borda y el Moyano? La Ley de Salud Mental 448 establece la  necesidad de desinstitucionalizar a los pacientes  internados, por razones de derechos humanos y  de dignidad de las personas, cuando así lo  requiera su actual estado. Los hospitales Borda  y Moyano –por lo antes expuesto– no están en  condiciones edilicias de seguir siendo utilizados, obviamente esto no está en ningún artículo de  dicha Ley. El Borda y el Moyano no son hoy en  día hospitales monovalentes, son asilos de pacientes abandonados por su familia y por la  sociedad. Debe señalarse la contradicción entre  esta pregunta y la que subsigue: ¿en qué  quedamos, hay que mantener el Borda y el  Moyano o internar a los pacientes en los  hospitales generales de agudos? 3. La Organización Mundial de la Salud (OMS)  recomienda habilitar áreas de asistencia en  salud mental en hospitales generales. ¿Por  qué aquí no se implementa y se decide abrir  nuevos centros de internación psiquiátrica? La OMS recomienda internar a los pacientes  –por cortos períodos– en hospitales generales. Estamos totalmente de acuerdo con esa posición , el problema es que estas unidades de  internación deben ser especialmente habilitadas  para ese efecto. No se trata de utilizar salas de  internación construidas para otros fines, para  la salud mental. Asimismo, resulta paradójico  observar que los que sostienen el mal uso de  otras salas para ello, no comprendan que  restarían del sistema (actualmente colapsado  por falta de camas) una importante cantidad de  unidades de internación para estos fines, con  salas para otros fines, en hospitales generales  de agudos) fueron gobierno hace poco tiempo  y no lograron este cometido… porque es  incumplible. 4 ¿Esperaban que la comunidad sanitaria de la  Ciudad rechazara tan firmemente el Programa  de Salud Mental? Existe el marco conceptual e instrumental  para cumplir con la Ley 448, reformando el  actual modelo de atención. Muchos miembros  de la “comunidad sanitaria” están a favor de  estas reformas, y hay otros que promueven  sólo el “no cierre” del Borda y el Moyano, en  tanto lo que se propone es justamente lo que dice la Ley de Salud Mental 448, actualmente  incumplida luego de casi una década. Estos  últimos no ofrecen tampoco ningún “Plan” ni  instrumento alternativo, es decir, seguir  como hasta el presente en una crisis terminal. 5.¿No fue una mala decisión el hecho de no  consultar a los profesionales que trabajan en  salud mental con respecto al nuevo programa? Se ha consultado, y se han tenido en cuenta,  las opiniones expresadas o publicadas por  todos los actores relacionados con el tema,  tanto a nivel nacional como internacional.  A partir de allí hemos tomado la decisión de  política sanitaria que nosotros creemos más  adecuada para cumplir con la Ley 448. Para  eso nos ha votado la ciudadanía. 6. Algunos críticos del programa sostienen  que no está claro el cómo se va a realizar ni  el para qué, que no hay planificación. ¿Hubo  alguna falla en la comunicación del mismo? Hemos presentado públicamente los  instrumentos para cumplir los objetivos de  desinstitucionalización en diferentes foros  científicos; la Academia Nacional de Medicina,  la Asociación Médica Argentina, las  universidades, las sociedades científicas,  la Legislatura, etc. Hasta hemos ofrecido una  conferencia de prensa a todos los medios de  comunicación. Los que no conocen estos  instrumentos, al presente, es porque no están  comunicados con estos ambientes científicos, ni han solicitado dicha información. 7.¿Les llamó la atención que los vecinos del  barrio Marcelo T. de Alvear se opusieran a la  construcción de un Centro de Internación de  Salud Mental cerca de sus casas? ¿Piensa que  esto podría pasar en otros barrios? Creemos que este problema es puntual de ese  barrio, y al presente no parece haberse  reproducido en otros. El Gobierno, a través de  su Ministerio de Desarrollo Urbano está  ocupándose del tema. Esperemos que no se  trate de una discriminación a los pacientes  de salud mental. 8. ¿El hecho de cerrar los hospitales Borda y  Moyano traerá algún beneficio a los pacientes? La desinstitucionalización de los pacientes del  Borda y del Moyano, que no necesitan de una  internación por décadas, por no tener otros  dispositivos más adecuados (de desarrollo  social, hospitales de día, casas de medio  camino, etc.) es una obligación del sistema de  salud. Hasta el presente se ha seguido  internado sin justificación a muchos pacientes ,bajo la total inacción del sistema de salud en  respetar sus derechos, tal cual lo han  expresado diversas opiniones provenientes del  poder judicial. En primer término estos  pacientes injustamente retenidos se  beneficiarán con su resocialización. Otros, que  necesitan ser internados por cortos períodos, tendrán lugares dignos y modernos y también  los profesionales y no profesionales que  trabajan actualmente en estos centros  perimidos, inseguros e inhabitables. Otros  tendrán oportunidad de seguir su tratamiento  en el primer nivel de atención, en hospitales  de día, casas de medio camino, etc. 9. ¿Cómo hará el ministerio para que los  nuevos hospitales de día no se conviertan en  “pequeños bordas y moyanos” como sostiene  el Dr. Ricardo Soriano? Justamente, el cambio del modelo de atención ,y la evitación de internaciones prolongadas  en modelos asilares, evitarán “nuevos Bordas  y Moyanos”. En primer término no habrá ya  lugares para 2.400 pacientes como en la  actualidad, ya que los nuevos centros de  internación tendrán en promedio 40 camas,  con internaciones de corta estancia. Llama la  atención que los otros subsistemas (el de  Obras Sociales y el Privado) no tengan “Bordas  y Moyanos”. El Dr. Soriano ha sido Director  General de Salud Mental y logró durante su  gestión –como sus continuadores– conservar  “los grandes Bordas y Moyanos” que  recibimos en herencia. Durante décadas se ha  hablado mucho pero no se ha hecho nada.  Existen defensores intelectuales de la Ley de  Salud Mental 448, pero que no han querido o  no han podido llevarla a la práctica. Muchos  de ellos ya han tenido oportunidad –por haber  ocupado funciones públicas de  responsabilidad– de demostrar el “cómo y el  por qué” de sus intervenciones. Hasta hoy  seguimos esperando esos buenos resultados. 10. Algunos profesionales afirman que el  programa del gobierno significa la destrucción  del hospital neuropsiquiátrico. ¿Qué piensa  con respecto a esta opinión? Seguimos sin entender: ¿sirven o no sirven los  hospitales neuropsiquiátricos? No podemos  tener opiniones maniqueas. Muchos que hoy  abogan por la existencia de hospitales  neuropsiquiátricos, pocos años atrás  publicaban trabajos o daban conferencias para  que se internaran los pacientes en los  hospitales generales y se prescindiera de ellos.  Los instrumentos que proponemos conservan  unidades de internación de corta estancia y de  pocas camas, como se utiliza en diversos  países desarrollados, y en la propia medicina  privada y de la seguridad social del país.  Volvemos a repetir que sólo en el ámbito  público subsisten estas grandes unidades  asilares, que esconden la falta de otros  dispositivos, la falta de resocialización, la  estigmatización, y la continuidad de políticas  sanitarias de inmovilismo para evitar hacer  cambios que puedan conllevar dificultades.  Nosotros hemos dejado de lado las eternas  discusiones en Salud Mental, para ver el  problema del lado del paciente, no de los  intereses personales o de grupos, por más  respetables que éstos sean. No queremos  destruir ninguna institución, queremos mejorar  la calidad de vida de los pacientes y de los  trabajadores de la salud que los asisten. Párrafo aparte merecen algunas opiniones que  abogan por conservar los aspectos históricos  de estas antiguas construcciones. Estamos  totalmente de acuerdo, deben constituirse en  museos. El problema es que estos museos no  deben seguir sirviendo para internar pacientes. Enlace a la nota original http://www.federaciongcaba.org.ar/newsletter/08/08/entrevista_ortiz.html

EL F.M.I Y MARCELO BONELLI AÑO 1996

Domingo 17 de noviembre de 1996, Buenos Aires, República Argentina

Home  Primera Página  Economía

LA MARCHA DEL PLAN:  DOCUMENTO CONFIDENCIAL  DEL ORGANISMO  INTERNACIONAL  El FMI le pide al Gobierno que  profundice las  reformas  Se elaboró antes de que la Argentina  renegocie el acuerdo con el Fondo·  Exige que se aceleren la  flexibilización laboral y la reforma  del Estado

La corrupción   El Fondo Monetario no admite aumentos en el gasto público		El Fondo Monetario Internacional  exige la instrumentación de las  reformas estructurales  comprometidas por el  gobierno argentino en el último  acuerdo y advierte sobre el impacto  negativo que tiene en la economía la  corrupción. Lo hace en un  documento secreto, pero oficial  -al que tuvo acceso exclusivo Clarín-  en el cual las autoridades de  Washington dan su respaldo político  al equipo económico  en la instrumentación del programa. El acuerdo al que se refiere el  organismo es el firmado en  setiembre de 1995 por el  entonces ministro Domingo Cavallo . Ese convenio fue renegociado en  setiembre pasado, cuando Roque  Fernández reconoció que el déficit  fiscal superaba lo previsto. En  octubre, fecha en que fue elaborado  el informe secreto, el FMI otorgó  un "perdón" a la Argentina,  condicionado a la puesta en marcha  de varias medidas.  Ahora, se conocen las exigencias. En forma precisa, el FMI opina que  "debe emprenderse vigorosamente"  la reforma laboral y de obras  sociales, así como llevar adelante  lareducción del aparato estatal y  la privatización de los bancos  provinciales (se refiere al de  Buenos Aires), el Hipotecario  y el Banco de la Nación. También reclama que se aplique  el ajuste en el PAMI y sostiene  que todo el sistema de obras  sociales, incluido el de los abuelos,  debe integrarse a partir de  1998 a un sistema de salud del  cual participarán las empresas de  medicina prepagas. La firme posición del Fondo se  conoce en momentos en que el  Parlamento resolvió postergar  el tratamiento de la  flexibilización laboral y hay  innumerables críticas contra la  reforma estatal, así como  rechazos de los legisladores del  oficialismo a la privatización de la  banca y a la forma como se hace  el ajuste en el PAMI. Por eso el fondo es categórico al  pedir"la aceleración de la reforma  estructural, porque es crítica para  crear las condiciones que  promuevan el crecimiento". En el documento, el FMI advierte  que el gobierno debe ser "vigilante  en la implementación de la política,  porque sigue habiendo riesgos  considerables, particularmente,  si cambiaran las condiciones ahora  favorables de los mercados  financieros y si las reformas  estructurales no se llevan adelante  como están planteadas". Sigue: "Por eso las autoridades  tienenque seguir vigilantes en  sus políticas,ya que hay poco  margen para las desviaciones  del programa, y estar listos para  tomar medidas correctivas  si fuera requerido". En dos oportunidades el FMI  manifiesta su aval a la gestión  de Roque Fernández.  En la primera página dice  textualmente  que "el staff del  Fondo Monetario apoya  al equipo económico en sus  esfuerzos para bajar el déficit  fiscal y profundizar las reformas  estructurales". Y lo reitera  al final: "El staff respalda a las  autoridades económicas". Advertencia Igualmente, el documento advierte  sobre el efecto nocivo que tiene  la corrupción sobre la marcha de  la economía argentina  y la credibilidad del modelo.  Se trata de la primera vez que el  Fondo habla en forma explícita  del problema de la corrupción en  la Argentina . La posición íntima del FMI se  encuentra en un documento que  elaboró el Departamento del  Hemisferio Occidental y de  Desarrollo de Política y Revisión.  Tiene la inscripción "Confidential"  y sutexto fue aprobado por los  máximos economistas que  controlan la marcha de la  economía argentina,  Claudio Loser y Joaquín Ferrán. El documento se elaboró para  conocimiento del directorio del  Fondo que preside Michel  Camdessus. Tiene 32 carillas,  tres anexos y 17 cuadros  estadísticos. Clarín tuvo acceso  exclusivo a su contenido en  Washington y Manhattan. Existen  solo 5 copias: están en poder del  Consejo Ejecutivo del Fondo, la  presidencia del Banco  Interamericano de Desarrollo,  el European Investment Bank,  el secretariado de la Organización  Mundial del Comercio y el comité  de bancos acreedores que lidera  Williams Rhodes, del Citibank. El trabajo reconoce que "la  persistencia del desempleo crea una  tensión considerable sobre el plan  económico", pero centra sus  exigencias sobre la necesidad de  que el gobierno de Carlos Menem  cumpla los compromisos  asumidos en materia de  reformas estructurales. Precisamente  en la página 12 del documento, y  con el subtítulo de "Reformas  Estructurales",detalla la necesidad de  que la Argentina cumpla con la  "implementación de medidas  estructurales en las áreas de seguridad social, finanzas provinciales y sistema  financiero". Exigen que el año próximo la reforma estatalprovoque la eliminación de  20 secretarías y subsecretarías y  también se eliminen 10 organismos  descentralizados. También sostiene que "debe  emprenderse vigorosamente la  flexibilización de los mercados de  trabajo y reducir los costos salariales"  E insiste en que deben acelerarse los  "cambios que se contemplan  en el sistema de salud, porque son  esenciales para mejorar la atención y  reducir los costos de la mano de obra". Y agrega que las autoridades argentinas  deben "seguir con la reforma al sistema  de salud para jubilados. Las reformas  al PAMI tienen como objetivo reducir  los costos promoviendo la competencia  entre organizaciones de seguros de  salud y entre proveedores de servicios  médicos". "La reforma del PAMI -afirma-  contempla una renegociación de  contratos de servicio, una  disminución de la dotación laboral,  la eliminación de ciertos beneficios  y la incorporación del PAMI al  sistema reformado de seguros  de salud de las obras sociales". El FMI apoya la decisión de las  "autoridades de privatizar el Banco  Hipotecario Nacional", pero  enfatiza la"necesidad e importancia  de privatizar el Banco de la Nación  y de seguir adelantecon la venta de  los restantes bancos de las  provincias". No lo menciona, pero  se refiere al poderoso Banco de la  Provincia de Buenos Aires, que es  uno de los pocos bancos de  provincia no transferidos a la  actividad privada.        Marcelo Bonelli,Clarin,1996

                    ENLACE A LA PUBLICACION ORIGINAL
                    http://edant.clarin.com/diario/96/11/17/O-00201d.htm