martes, 13 de marzo de 2012

SE QUEDAN CON EL BORDA,TAL COMO ESTABA PLANEADO

Nota realizada en octubre de 2008


Salud Mental: Entrevista al Dr. Gregorio Ortiz
“Los que nos critican no ofrecen ningún plan
 ni instrumento alternativo”

El Director General de Redes y Programas de 
Salud del Gobierno de la Ciudad, Dr. Gregorio
 Ortiz, contestó sin evasivas todo lo 
concerniente al nuevo 
“Programa de Salud Mental” a implementar 
desde el Ministerio. En sus respuestas asegura 
que el mismo fue consultado a todos los 
actores relacionados con el tema.



1 ¿Por qué son irrecuperables los hospitales
 Borda y Moyano?


Los estudios de expertos del Ministerio de 
Desarrollo Urbano indican que ambos 
hospitales,que datan de más de un siglo, hacen
 aconsejable su reemplazo, en tanto que no 
cumplen con los requisitos que actualmente 
deben poseer las instituciones de internación 
en salud mental. Las obras realizadas hasta el
 presente no han cambiado estas 
características, y algunas son sólo refacciones
 que no modifican este diagnóstico de 
infraestructura. Por otra parte, estas obras 
–sólo cosméticas– han costado mucho dinero, 
además de enormes gastos para llevar a los 
pacientes a instituciones privadas (del mismo 
tipo de las que hoy, los funcionarios de salud
 mental de esa época, dicen que son 
“pequeños manicomios”) para evacuar camas 
mientras se hacían estas “reformas”.


2. La Ley 448 de Salud Mental no establece la
 necesidad de cerrar los hospitales 
monovalentes. ¿Por qué el Ministerio de Salud
 ha determinado desocupar el Borda y el Moyano?


La Ley de Salud Mental 448 establece la 
necesidad de desinstitucionalizar a los pacientes
 internados, por razones de derechos humanos y 
de dignidad de las personas, cuando así lo 
requiera su actual estado. Los hospitales Borda 
y Moyano –por lo antes expuesto– no están en 
condiciones edilicias de seguir siendo utilizados,
obviamente esto no está en ningún artículo de 
dicha Ley. El Borda y el Moyano no son hoy en 
día hospitales monovalentes, son asilos de
pacientes abandonados por su familia y por la 
sociedad. Debe señalarse la contradicción entre 
esta pregunta y la que subsigue: ¿en qué 
quedamos, hay que mantener el Borda y el 
Moyano o internar a los pacientes en los 
hospitales generales de agudos?


3. La Organización Mundial de la Salud (OMS) 
recomienda habilitar áreas de asistencia en 
salud mental en hospitales generales. ¿Por 
qué aquí no se implementa y se decide abrir 
nuevos centros de internación psiquiátrica?


La OMS recomienda internar a los pacientes 
–por cortos períodos– en hospitales generales.
Estamos totalmente de acuerdo con esa posición
, el problema es que estas unidades de 
internación deben ser especialmente habilitadas
 para ese efecto. No se trata de utilizar salas de
 internación construidas para otros fines, para 
la salud mental. Asimismo, resulta paradójico 
observar que los que sostienen el mal uso de 
otras salas para ello, no comprendan que 
restarían del sistema (actualmente colapsado 
por falta de camas) una importante cantidad de
 unidades de internación para estos fines, con 
salas para otros fines, en hospitales generales
 de agudos) fueron gobierno hace poco tiempo 
y no lograron este cometido… porque es 
incumplible.


4 ¿Esperaban que la comunidad sanitaria de la
 Ciudad rechazara tan firmemente el Programa 
de Salud Mental?


Existe el marco conceptual e instrumental 
para cumplir con la Ley 448, reformando el 
actual modelo de atención. Muchos miembros 
de la “comunidad sanitaria” están a favor de
 estas reformas, y hay otros que promueven 
sólo el “no cierre” del Borda y el Moyano, en 
tanto lo que se propone es justamente lo que
dice la Ley de Salud Mental 448, actualmente
 incumplida luego de casi una década. Estos
 últimos no ofrecen tampoco ningún “Plan” ni
 instrumento alternativo, es decir, seguir 
como hasta el presente en una crisis terminal.


5.¿No fue una mala decisión el hecho de no 
consultar a los profesionales que trabajan en 
salud mental con respecto al nuevo programa?


Se ha consultado, y se han tenido en cuenta, 
las opiniones expresadas o publicadas por 
todos los actores relacionados con el tema, 
tanto a nivel nacional como internacional. 
A partir de allí hemos tomado la decisión de
 política sanitaria que nosotros creemos más
 adecuada para cumplir con la Ley 448. Para
 eso nos ha votado la ciudadanía.


6. Algunos críticos del programa sostienen
 que no está claro el cómo se va a realizar ni 
el para qué, que no hay planificación. ¿Hubo 
alguna falla en la comunicación del mismo?


Hemos presentado públicamente los 
instrumentos para cumplir los objetivos de 
desinstitucionalización en diferentes foros 
científicos; la Academia Nacional de Medicina,
 la Asociación Médica Argentina, las 
universidades, las sociedades científicas, 
la Legislatura, etc. Hasta hemos ofrecido una
 conferencia de prensa a todos los medios de 
comunicación. Los que no conocen estos 
instrumentos, al presente, es porque no están
 comunicados con estos ambientes científicos,
ni han solicitado dicha información.


7.¿Les llamó la atención que los vecinos del 
barrio Marcelo T. de Alvear se opusieran a la 
construcción de un Centro de Internación de 
Salud Mental cerca de sus casas? ¿Piensa que
 esto podría pasar en otros barrios?


Creemos que este problema es puntual de ese
 barrio, y al presente no parece haberse 
reproducido en otros. El Gobierno, a través de 
su Ministerio de Desarrollo Urbano está 
ocupándose del tema. Esperemos que no se 
trate de una discriminación a los pacientes 
de salud mental.


8. ¿El hecho de cerrar los hospitales Borda y 
Moyano traerá algún beneficio a los pacientes?


La desinstitucionalización de los pacientes del 
Borda y del Moyano, que no necesitan de una 
internación por décadas, por no tener otros 
dispositivos más adecuados (de desarrollo 
social, hospitales de día, casas de medio 
camino, etc.) es una obligación del sistema de
 salud. Hasta el presente se ha seguido 
internado sin justificación a muchos pacientes
,bajo la total inacción del sistema de salud en 
respetar sus derechos, tal cual lo han 
expresado diversas opiniones provenientes del
 poder judicial. En primer término estos 
pacientes injustamente retenidos se 
beneficiarán con su resocialización. Otros, que
 necesitan ser internados por cortos períodos,
tendrán lugares dignos y modernos y también 
los profesionales y no profesionales que
 trabajan actualmente en estos centros 
perimidos, inseguros e inhabitables. Otros 
tendrán oportunidad de seguir su tratamiento 
en el primer nivel de atención, en hospitales 
de día, casas de medio camino, etc.


9. ¿Cómo hará el ministerio para que los 
nuevos hospitales de día no se conviertan en
 “pequeños bordas y moyanos” como sostiene
 el Dr. Ricardo Soriano?


Justamente, el cambio del modelo de atención
,y la evitación de internaciones prolongadas 
en modelos asilares, evitarán “nuevos Bordas
 y Moyanos”. En primer término no habrá ya 
lugares para 2.400 pacientes como en la 
actualidad, ya que los nuevos centros de 
internación tendrán en promedio 40 camas, 
con internaciones de corta estancia. Llama la 
atención que los otros subsistemas (el de 
Obras Sociales y el Privado) no tengan “Bordas
 y Moyanos”. El Dr. Soriano ha sido Director 
General de Salud Mental y logró durante su 
gestión –como sus continuadores– conservar
 “los grandes Bordas y Moyanos” que 
recibimos en herencia. Durante décadas se ha
 hablado mucho pero no se ha hecho nada. 
Existen defensores intelectuales de la Ley de
 Salud Mental 448, pero que no han querido o 
no han podido llevarla a la práctica. Muchos 
de ellos ya han tenido oportunidad –por haber
 ocupado funciones públicas de 
responsabilidad– de demostrar el “cómo y el 
por qué” de sus intervenciones. Hasta hoy 
seguimos esperando esos buenos resultados.


10. Algunos profesionales afirman que el 
programa del gobierno significa la destrucción
 del hospital neuropsiquiátrico. ¿Qué piensa 
con respecto a esta opinión?


Seguimos sin entender: ¿sirven o no sirven los
 hospitales neuropsiquiátricos? No podemos 
tener opiniones maniqueas. Muchos que hoy 
abogan por la existencia de hospitales 
neuropsiquiátricos, pocos años atrás 
publicaban trabajos o daban conferencias para
 que se internaran los pacientes en los 
hospitales generales y se prescindiera de ellos.
 Los instrumentos que proponemos conservan 
unidades de internación de corta estancia y de
 pocas camas, como se utiliza en diversos 
países desarrollados, y en la propia medicina 
privada y de la seguridad social del país. 
Volvemos a repetir que sólo en el ámbito 
público subsisten estas grandes unidades 
asilares, que esconden la falta de otros 
dispositivos, la falta de resocialización, la 
estigmatización, y la continuidad de políticas 
sanitarias de inmovilismo para evitar hacer 
cambios que puedan conllevar dificultades. 
Nosotros hemos dejado de lado las eternas 
discusiones en Salud Mental, para ver el 
problema del lado del paciente, no de los 
intereses personales o de grupos, por más 
respetables que éstos sean. No queremos 
destruir ninguna institución, queremos mejorar
 la calidad de vida de los pacientes y de los 
trabajadores de la salud que los asisten.
Párrafo aparte merecen algunas opiniones que
 abogan por conservar los aspectos históricos
 de estas antiguas construcciones. Estamos 
totalmente de acuerdo, deben constituirse en
 museos. El problema es que estos museos no
 deben seguir sirviendo para internar pacientes.






Enlace a la nota original

viernes, 9 de marzo de 2012

EL F.M.I Y MARCELO BONELLI AÑO 1996


Domingo 17 de noviembre de 1996, Buenos Aires, República Argentina

 Home

 Primera Página

 Economía


LA MARCHA DEL PLAN: 
DOCUMENTO CONFIDENCIAL 
DEL ORGANISMO
 INTERNACIONAL 


El FMI le pide al Gobierno que 
profundice las 
reformas 


Se elaboró antes de que la Argentina 
renegocie el acuerdo con el Fondo· 
Exige que se aceleren la 
flexibilización laboral y la reforma 
del Estado 



 La corrupción 



 El Fondo Monetario no admite aumentos en el gasto público 



El Fondo Monetario Internacional 
exige la instrumentación de las
 reformas estructurales 
comprometidas por el 
gobierno argentino en el último 
acuerdo y advierte sobre el impacto 
negativo que tiene en la economía la 
corrupción. Lo hace en un 
documento secreto, pero oficial 
-al que tuvo acceso exclusivo Clarín-
 en el cual las autoridades de 
Washington dan su respaldo político
 al equipo económico
 en la instrumentación del programa.

El acuerdo al que se refiere el 

organismo es el firmado en 
setiembre de 1995 por el 
entonces ministro Domingo Cavallo
. Ese convenio fue renegociado en
 setiembre pasado, cuando Roque 
Fernández reconoció que el déficit
 fiscal superaba lo previsto. En 
octubre, fecha en que fue elaborado 
el informe secreto, el FMI otorgó 
un "perdón" a la Argentina, 
condicionado a la puesta en marcha
 de varias medidas.
 Ahora, se conocen las exigencias.

En forma precisa, el FMI opina que 

"debe emprenderse vigorosamente"
 la reforma laboral y de obras 
sociales, así como llevar adelante
 lareducción del aparato estatal y
 la privatización de los bancos 
provinciales (se refiere al de
 Buenos Aires), el Hipotecario
 y el Banco de la Nación.

También reclama que se aplique

 el ajuste en el PAMI y sostiene
 que todo el sistema de obras 
sociales, incluido el de los abuelos,
 debe integrarse a partir de
 1998 a un sistema de salud del
 cual participarán las empresas de
 medicina prepagas.

La firme posición del Fondo se 

conoce en momentos en que el 
Parlamento resolvió postergar 
el tratamiento de la 
flexibilización laboral y hay 
innumerables críticas contra la 
reforma estatal, así como 
rechazos de los legisladores del
 oficialismo a la privatización de la
 banca y a la forma como se hace
 el ajuste en el PAMI.

Por eso el fondo es categórico al 

pedir"la aceleración de la reforma 
estructural, porque es crítica para 
crear las condiciones que
 promuevan el crecimiento".

En el documento, el FMI advierte

 que el gobierno debe ser "vigilante
 en la implementación de la política,
 porque sigue habiendo riesgos
 considerables, particularmente, 
si cambiaran las condiciones ahora
 favorables de los mercados 
financieros y si las reformas 
estructurales no se llevan adelante 
como están planteadas".

Sigue: "Por eso las autoridades

 tienenque seguir vigilantes en 
sus políticas,ya que hay poco 
margen para las desviaciones 
del programa, y estar listos para
 tomar medidas correctivas
 si fuera requerido".

En dos oportunidades el FMI

 manifiesta su aval a la gestión 
de Roque Fernández. 
En la primera página dice 
textualmente  que "el staff del 
Fondo Monetario apoya
 al equipo económico en sus
 esfuerzos para bajar el déficit 
fiscal y profundizar las reformas
 estructurales". Y lo reitera
 al final: "El staff respalda a las
 autoridades económicas".

Advertencia

Igualmente, el documento advierte

 sobre el efecto nocivo que tiene 
la corrupción sobre la marcha de
 la economía argentina
 y la credibilidad del modelo. 
Se trata de la primera vez que el
 Fondo habla en forma explícita 
del problema de la corrupción en 
la Argentina .

La posición íntima del FMI se 

encuentra en un documento que
 elaboró el Departamento del 
Hemisferio Occidental y de 
Desarrollo de Política y Revisión. 
Tiene la inscripción "Confidential"
 y sutexto fue aprobado por los
 máximos economistas que 
controlan la marcha de la 
economía argentina,
 Claudio Loser y Joaquín Ferrán.

El documento se elaboró para 

conocimiento del directorio del
 Fondo que preside Michel 
Camdessus. Tiene 32 carillas, 
tres anexos y 17 cuadros 
estadísticos. Clarín tuvo acceso 
exclusivo a su contenido en 
Washington y Manhattan. Existen
 solo 5 copias: están en poder del 
Consejo Ejecutivo del Fondo, la 
presidencia del Banco 
Interamericano de Desarrollo, 
el European Investment Bank,
 el secretariado de la Organización
 Mundial del Comercio y el comité 
de bancos acreedores que lidera 
Williams Rhodes, del Citibank.

El trabajo reconoce que "la 

persistencia del desempleo crea una
 tensión considerable sobre el plan 
económico", pero centra sus 
exigencias sobre la necesidad de 
que el gobierno de Carlos Menem 
cumpla los compromisos 
asumidos en materia de
 reformas estructurales. Precisamente
 en la página 12 del documento, y 
con el subtítulo de "Reformas 
Estructurales",detalla la necesidad de
 que la Argentina cumpla con la 
"implementación de medidas 
estructurales en las áreas de seguridad
social, finanzas provinciales y sistema
 financiero".

Exigen que el año próximo la reforma estatalprovoque la eliminación de 

20 secretarías y subsecretarías y 
también se eliminen 10 organismos 
descentralizados.

También sostiene que "debe 

emprenderse vigorosamente la
 flexibilización de los mercados de 
trabajo y reducir los costos salariales"
 E insiste en que deben acelerarse los 
"cambios que se contemplan
 en el sistema de salud, porque son 
esenciales para mejorar la atención y 
reducir los costos de la mano de obra".

Y agrega que las autoridades argentinas

 deben "seguir con la reforma al sistema
 de salud para jubilados. Las reformas
 al PAMI tienen como objetivo reducir 
los costos promoviendo la competencia
 entre organizaciones de seguros de 
salud y entre proveedores de servicios 
médicos".

"La reforma del PAMI -afirma- 

contempla una renegociación de 
contratos de servicio, una 
disminución de la dotación laboral, 
la eliminación de ciertos beneficios
 y la incorporación del PAMI al 
sistema reformado de seguros 
de salud de las obras sociales".

El FMI apoya la decisión de las 

"autoridades de privatizar el Banco
 Hipotecario Nacional", pero 
enfatiza la"necesidad e importancia
 de privatizar el Banco de la Nación
 y de seguir adelantecon la venta de
 los restantes bancos de las 
provincias". No lo menciona, pero 
se refiere al poderoso Banco de la 
Provincia de Buenos Aires, que es
 uno de los pocos bancos de 
provincia no transferidos a la 
actividad privada.


       Marcelo Bonelli,Clarin,1996


                    ENLACE A LA PUBLICACION ORIGINAL
                    http://edant.clarin.com/diario/96/11/17/O-00201d.htm